Da haben doch ein paar tüchtige Entcrypter laut SPON mal wieder ein auf ca. 1760 zu datierendes und kräftig verschlüsseltes Manusscript entschärft. WowieZowie! Es geht wohl um Freimaurerei und Augenheilkunde; könnt auch sein, dass die Rosenkreuzer, gar die Illuminaten oder die stygischen Zauberer eine nicht ganz unwichtige Rolle spielen.
Auch die Voyjowitsch - oder wie immer sie heißen mögen - Scripten spielen eine gewisse Rolle. Diese wiederum haben jedoch wohl nichts mit der Schauspielerin ähnlich klingenden Namens zu tun. Aber das bleibt abzuwarten.
Jedenfalls fand ich das so toll, dass ich da gleich mal kryptisch drauf gehauen habe - und eine Reaktion möchte ich dem geneigten Publikum - und der geneigten Publika - nun nicht vorenthalten.
Ich setz hier mal den Link:
Minidialog im SPON Forum
Das ist doch klasse, oder?! Ich hab so gelacht!
Freitag, 28. Oktober 2011
Samstag, 22. Oktober 2011
Europäscher Senf
Schmeisst doch Griechenland raus, und holt die Türkei rein. Dann klappt das da auch mit den Menschenrechten. Aber ob die Türkei mit ihrer boomenden Wirtschaft überhaupt noch rein will?! Ach, Schwamm drüber und noch n Mirtoga gefuttert.
Perry Rhodan bashing
In den Threads des GF wurde alles gesagt, woran diese wunderbare Serie z.Zt. krankt: zuviel Kai-Aus-Der-Kiste, zuwenig dramaturgischer Aufbau nach dem Motto Einleitung-Hauptteil-Wendepunkt/Schluss; also die klassische Shortstorystruktur, die sich durchaus auch auf Zyklen anwenden. lässt. KHS, WE und KM hatten es vorgemacht.
Zuviele Orakelbefragungen, SIen und HM, PSI-Geschwurbel und "tiny little princess" bestimmen das Geschehen.
Und das Erstaunliche ist: die Macher interessiert das nicht! No reaction. Da konstatiert 1 User namens KOKOMIKO, dass der Verlag doch wahrscheinlich mitlesen würde, und erhält vom Chefredakteur die hauslehrerhafte Antwort: nein, der Verlag könne nicht lesen, aber die Redaktion würde mitlesen.
Ist dieses denn nicht entzückend?! Ein für die geneigte Gemeinde sicherlich erkenntnisweiterndes Statement: - unter kommunikativen, ggf. ökonomischen Gesichtspunkten aber doch durchaus hinterfragbar. Kann denn ausser der Redaktion sonst niemand im Verlag lesen? Und bringt das nicht gewisse Komplikationen im alltäglichen Geschäft mit sich? Fragen über Fragen.
Grds. ist mal zu thematisieren, warum die Diskussionen der Foristen (=meistens Leser) - und deren Anregungen - nicht von vpm systematisiert mit feed-back versorgt werden. Ausser das sich der eine oder andere Teamautor - je nachdem, ob gelobt oder verrissen - entsprechend zu Wort meldet. Selten. Das ist doch 1 knietiefes Waten in einem Sumpf aus Dumpfheit bei einer derartig hohen Identifikation der Kunden mit ihrem Produkt.
So, für heute genug zu diesem Thema.
Zuviele Orakelbefragungen, SIen und HM, PSI-Geschwurbel und "tiny little princess" bestimmen das Geschehen.
Und das Erstaunliche ist: die Macher interessiert das nicht! No reaction. Da konstatiert 1 User namens KOKOMIKO, dass der Verlag doch wahrscheinlich mitlesen würde, und erhält vom Chefredakteur die hauslehrerhafte Antwort: nein, der Verlag könne nicht lesen, aber die Redaktion würde mitlesen.
Ist dieses denn nicht entzückend?! Ein für die geneigte Gemeinde sicherlich erkenntnisweiterndes Statement: - unter kommunikativen, ggf. ökonomischen Gesichtspunkten aber doch durchaus hinterfragbar. Kann denn ausser der Redaktion sonst niemand im Verlag lesen? Und bringt das nicht gewisse Komplikationen im alltäglichen Geschäft mit sich? Fragen über Fragen.
Grds. ist mal zu thematisieren, warum die Diskussionen der Foristen (=meistens Leser) - und deren Anregungen - nicht von vpm systematisiert mit feed-back versorgt werden. Ausser das sich der eine oder andere Teamautor - je nachdem, ob gelobt oder verrissen - entsprechend zu Wort meldet. Selten. Das ist doch 1 knietiefes Waten in einem Sumpf aus Dumpfheit bei einer derartig hohen Identifikation der Kunden mit ihrem Produkt.
So, für heute genug zu diesem Thema.
Abonnieren
Posts (Atom)